在日常安全工作里，Veracode给出的缺陷优先级经常会让技术团队觉得“不太符合场景”。并不是说扫描不准确，而是排序更像一种“通用参考”，并不会针对每个企业的网络结构、业务类型或者实际运行方式做特别的处理。如果缺少策略调整，排序出现偏差就比较常见。

　　一、Veracode缺陷优先级为什么排序不准

　　导致排序不够贴合实际的情况，大致可以从几个方向理解。技术人员在接触Veracode一段时间之后，通常会逐渐发现这些问题。

　　1、排序依赖通用严重程度分类

　　系统主要参考漏洞分类和常见的风险级别模型，但企业的业务结构、访问范围等差异很大，默认排序往往难以完全涵盖这些因素。

　　2、运行环境的差异不会自动识别

　　同样的缺陷，如果部署在内网与部署在外部网络上，实际风险是不同的，扫描无法判断环境差异，就只能按照漏洞本身排序。

　　3、缺陷是否真的能被利用难以自动判断

　　系统会提示潜在问题，但并不知道实际的攻击路径和访问方式，因此在排序上不一定贴近真正的风险顺序。

　　4、默认策略通常很久没有调整

　　不少团队沿用初始设置，只要不主动修改策略，排序方式基本不会改变，这也是最常见的原因之一。

　　二、Veracode优先级逻辑应怎样配置

　　如果希望排序更适合企业的安全处理方式，可以根据业务信息和环境特点做一些针对性的配置。这些设置通常效果比较明显。

　　1、给系统标注业务属性

　　可以在【Application Profile】里增加一些标签，让系统至少能认识不同模块的用途，在排序时就会更倾向关键业务和对外服务。

　　2、结合企业情况重新分配严重等级

　　企业关注点不同，例如处理用户数据、审批流程或者外部接口等，对应的安全条目在策略里尽量靠前，风险更容易体现出来。

　　3、根据环境条件筛选缺陷

　　在【Triage Flaws】里增加一些基本条件，例如部署位置和访问来源，让排序能体现“环境不同、风险不同”的实际情况。

　　4、参考平时的修复情况

　　同一类问题如果经常出现，并且一般处理成本不高，可以在策略里适当降低权重，让真正需要关注的内容排到前面。

　　三、Veracode缺陷处理与流程怎样结合

　　实际使用中，优先级不会只在平台上被查看，它需要进入工作流程，才能发挥作用。通常会从下面几个方面配合。

　　1、自动生成跟踪任务

　　扫描结束后尽量让条目进入任务系统，方便后续安排处理，而不是停留在报告里。

　　2、在代码提交前检查

　　如果合并代码时能够顺便检查高风险项，会避免把问题带入上线环节，对持续交付会比较有帮助。

　　3、定期整理扫描记录

　　对于较多的扫描内容，定期梳理能减少堆积，让真正重要的部分及时进入修复计划。

　　总结

　　Veracode缺陷优先级为什么排序不准，Veracode优先级逻辑应怎样配置，这两个问题更多属于“平台逻辑和企业实际之间的差异”。Veracode本身并不知道系统在什么位置运行，也无法判断哪些业务更关键，因此需要结合企业情况逐步做策略调整。经过一段时间的优化之后，排序通常会越来越贴近实际处理方式，也更符合安全工作习惯。