在许多团队开始使用Veracode之后，一个几乎都会遇到的问题就是“例外怎么批”。例外本来是为了帮助项目在风险可控的情况下继续推进，但实际执行时常常变成流程卡点，甚至比漏洞修复更花时间。结合业内的一些实践经验，可以发现难点并不是技术，而是流程设计和信息表达方式没有处理好。

　　一、Veracode例外审批为什么困难

　　从多数企业的落地情况来看，审批困难大多与以下现象有关。

　　1、审批层级随意堆叠

　　不少组织在初期为了“保险”，会把审批人拉得很长，开发、安全、架构、主管甚至管理层都在流程里。一旦其中某个角色暂时没有空，流程就跟着停住。这种情况并不少见。

　　2、例外原因缺乏明确描述

　　申请中经常出现“暂时无法处理”或“影响不大”这样的描述，但审批人员往往需要判断风险能否接受，没有准确信息就只能反复沟通，审批自然变慢。

　　3、例外应用范围不清晰

　　只提供漏洞编号，而没有说明影响哪些模块、当前版本是否涉及，审批人员很难判断风险范围，只能倾向保守处理。

　　4、责任边界不够明确

　　不清楚由谁来批，也不知道谁可以替代。如果某个负责人不在线，流程就直接停滞，往往直到有人提醒才继续推进。

　　5、例外批完以后无人跟踪

　　例外真正的风险在这里。批准后若没有失效日期或复查提醒，例外就会长期保留，而后续版本已经不需要它了，但没有人主动更新，久而久之反而形成安全盲区。

　　二、Veracode例外流程应怎样简化

　　一些企业将例外流程重新梳理后，发现审批速度有明显改善，主要做法集中在以下几个方面：

　　1、提供固定的申请模板

　　许多团队会在Veracode的【Policy Management】中准备例外申请模板，把常见字段提前列出，例如影响范围、有效时间、预期处理周期等。填写更规范，审批人员阅读也更容易理解。

　　2、分级处理不同风险

　　实践中普遍采用的方式是为不同风险设定不同的审批策略，高风险按照完整流程、中风险只需安全负责人处理、低风险可以自动批准，这样可以避免大量琐碎申请阻塞审批队列。

　　3、指定替代审批人

　　在【User Roles】中为每个系统设置备用审批人是一种比较现实的做法，能有效避免流程因为人员不在场而暂停。

　　4、提高信息完整度

　　申请表中增加示例或填写说明，很多团队反馈这个变化能减少来回确认的频率。例如要求说明影响版本范围、原因来源及预计修复窗口等信息，审批会直观得多。

　　5、启用到期提醒

　　在后台启用到期提醒，是避免例外长期“沉底”的关键做法。到期前自动通知相关人员，根据需要重新评估，能显著降低安全积压风险。

　　三、经过流程优化后的常见变化

　　从一些团队的反馈来看，经过这些调整之后，例外申请审核速度明显提高，开发与安全之间的沟通量减少，例外长期有效的问题也得到缓解。更重要的是，例外不再被当作“阻碍上线”的问题，而是变成正常流程的一部分，既保证交付速度，也保持安全要求。

　　总结

　　Veracode例外审批问题，并非技术瓶颈，而更像一个流程优化课题。通过明确的信息结构、合理的风险分级、替代审批机制和到期提醒等方式，可以显著减少沟通成本，让例外真正发挥作用。对持续交付环境来说，这类优化往往比单纯增加扫描频率更能提高整体安全效率。